+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Доказывание ложности по делам о клевете

Доказывание ложности по делам о клевете

Люди, пострадавшие от клеветы, не всегда обращаются в правоохранительные органы, прежде всего — потому, что не обладают достаточными познаниями для правильной квалификации преступных действий и их доказывания. Чтобы доказать клевету, необходимо подтвердить два факта:. Возможность привлечения любого виновного лица к ответственности за преступление всецело зависит от того, насколько полные и достоверные доказательства будут собраны против него. При возбуждении уголовных дел за клевету заинтересованное лицо может представить в суд одно или несколько из предусмотренных ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: oamebel.ruа и ложный донос в органы опеки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Доказывание ложности по делам о клевете

Обзор судебной практики по делам по клевете. Общая ситуация. Действующее право. Доказательства и доказывание. Судебные дела.

Согласно сведениям Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, в - г. По сведениям из того же источника, в - г. Из них вынесены: 31 оправдательных приговор, 16 обвинительных приговоров, 22 дела прекращены на стадии производства.

Обвинителями выступали 29 граждан, 37 должностных лиц, 3 юридических лица. Обвиняемые: 51 - журналисты, 7 - гражданские активисты, 15 - граждане, 3 - должностные лица. Перечень дел прилагается. Обвинительные приговоры в подавляющем большинстве не соответствуют критериям клеветы, то есть в них не доказана заведомость ложных сведений, каковая является квалифицирующим признаком данного преступления. В году был приговорен к 1 году ограничения свободы гражданский активист Мусагали Дуамбеков; суд счел, что его публикация на интернет-портале в защиту пострадавшего рабочего вызвана неприязненным отношением к нарушителям прав его подзащитного.

Однако нормативных документов, регламентирующих уголовные судебные процессы о защите чести и достоинства, нет. Пункт 1 статьи 17 Конституции РК провозглашает, что достоинство человека неприкосновенно, и, соответственно, подлежит защите.

Статья 18 закрепляет за каждым право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Также каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Свобода выражения мнений, беспрепятственного получения и распространении информации защищены ратифицированным Казахстаном Международным пактом о гражданских и политических правах. Статья 20 Конституции РК гарантирует свободу слова и творчества и запрещает цензуру. Наряду с этим устанавливается, что каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом. Соблюдение баланса между правом на личные неимущественные права и правом на свободу выражения мнений, получения и распространения информации при рассмотрении судебных конфликтов является принципиальной обязанностью судебных органов.

Пункт 3 статьи Гражданского кодекса РК относит к защищаемым объектам гражданских прав такие личные неимущественные блага и права, как жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права. Зашита личных неимущественных прав гражданина человека может осуществляться как в гражданском порядке по статье и Гражданского кодекса, так и в уголовном, по статье Клевета.

Защита личных неимущественных прав в уголовном и гражданском порядке направлена на одни и те же объекты: честь, достоинство и деловую репутацию. В обоих случаях присутствуют три условия: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Оба способа защиты направлены на восстановление нарушенных прав. Это - публикация опровержения или ответа, а также взыскание компенсации морального материального вреда в денежном выражении.

Наряду с этим уголовный и гражданский составы различаются по субъектам, объектам посягательства, а также возмещением морального вреда независимо от вины причинителя в гражданском порядке и обязательного доказывания заведомости умысла и ложности сведений в уголовном.

Распространение заведомо ложных порочащих сведений с целью, то есть с осознанным умыслом нанести вред другому лицу является основанием для уголовной ответственности. Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Объектом преступления являются честь и достоинство человека, а также деловая репутация. Объективная сторона преступления характеризуется распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию.

Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств. Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых производственных, профессиональных достоинств лица общественным мнением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту. Под распространением понимается опубликование сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространение. Распространение может осуществляться в присутствии или отсутствии потерпевшего, в устной, письменной или иной форме например: СМС-сообщения, посредством Интернет и др.

Уголовный кодекс РК, вступивший в силу 1 января года, в сравнении с предыдущим УК усилил ответственность за клевету, не связанную с публичным распространением, определив максимальным наказанием лишение свободы на срок до одного года. Клевета относится к делам частного обвинения. Производство по этим делам начинается по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым.

Ложными следует считать распространяемые сведения о фактах, не имевших место в реальности. Ложные сведения должны быть конкретными, то есть верифицируемыми на соответствие действительности. Не могут считаться клеветническими сведения, носящие оценочный характер или позорящие лицо, но соответствующие действительности.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, когда виновный сознавал ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Добросовестное заблуждение относительно достоверности распространяемых сведений, то есть в случае, когда лицо было уверено в правдивости сведений, хотя на самом деле они были ложными, исключает ответственность за клевету.

Мотивы клеветы могут быть самые разнообразные месть, зависть, карьеризм, соперничество, ревность и т. Отсюда проистекает, что любая иная форма вины или невиновное распространение таких сведений исключает заведомость. Совершенная клевета также должна квалифицироваться по направленности умысла.

В соответствии со статьей Уголовно-процессуального кодекса УПК РК при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда и т. Предметом доказывания является состав преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Не является проблематичным установление и доказывание первых трех компонентов, но требует тщательного доказывания и всесторонней оценки субъективная сторона клеветы, поскольку является завершающим звеном наличия события преступления и состава уголовного правонарушения. Анализ показывает, что доказывание субъективной стороны в большинстве обвинительных приговоров производится поверхностно и не всесторонне.

При совершении клеветы объектом преступления являются честь и достоинство человека, а также деловая репутация. Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, и цель. Вина характеризует интеллектуальный и волевой элемент прямого умысла. При умышленной форме вины виновный осознает и знает заведомую ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желает это сделать.

Клеветник также должен желать наступления вредных последствий для оклеветанного. Желание наступления последствий прямой умысел означает стремление к конкретному результату, то есть когда последствия являются конечной целью.

Под мотивом следует понимать внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление, которыми оно руководствуется при его совершении. Мотивы клеветы могут быть различны: зависть, месть, конкуренция, карьеризм, желание навредить сопернику и т. Цель преступления — это мысленное представление будущего желаемого результата, к достижению которого стремится клеветник.

Цель определяется направленностью преступного умысла. Мотив и цель имеют большое значение для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. В качестве факультативных признаков они выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: обязательный признак состава; квалифицирующий признак; обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание. При доказывании субъективной стороны клеветы, включая совокупность всех доказательств и обстоятельств дела, должна быть установлена причинная связь между событием преступления и наступившими последствиями.

Статья УПК РК прямо указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Отсюда следует, что судебная юридическая оценка клеветы предполагает не только изложение нормы уголовного закона, но и ее обоснование статья УПК РК. Суд должен указать, почему он квалифицирует клевету именно таким образом.

Именно на этапе составления приговора суд должен сделать вывод относительно умысла подсудимого. Поскольку клевета совершается только с прямым умыслом, то в приговоре необходимо сослаться на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого прямого умысла. Это может быть предшествовавшие содеянному взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, конфликтность их взаимоотношений, личность виновного и потерпевшего и иных обстоятельств, выявленных на судебном следствии.

Иными словами, умысел доказывается совокупностью обстоятельств совершения преступления. Если появились неустранимые сомнения виновности подсудимого в целом либо отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.

В сентябре в городском суде г. Петропавловска года была рассмотрена частная жалоба Барлубаева А. Также в публикации был отражен хозяйственный спор между Барлубаевым и местными жителями с. Курамшин В. Суд согласился с мнением обвинителя, что участие в хозяйстивенном споре на стороне защиты является доказательством того, что Курамшин В.

Сам Курамшин В. Барлубаева ранее не знал, занимается правозащитной деятельностью. Были заслушаны свидетели, которые подтвердили показания как Барлубаева А. Суд посчитал статью информационной, при этом указав, что в отношении Бурлабаева А. Поскольку у него имелась непогашенная судимость, то общий срок лишения свободы составил 3 года и 10 месяцев. Актобе рассмотрена частная жалоба Домбровской И.

Частный обвинитель утверждала, что 13 сентября года Абдирова А. В них АбдироваА. Жители сообщили, что в Яйсанской школе-интернате для детей с задержкой психического развития, возглавляемой директором Домбровской И.

Также жители сообщили, что больше недели назад выпускник 9 класса изнасиловал своего четырехлетнего племянника, насилию подвергались и другие. Были случаи, когда девочек отправляли на криминальные аборты в поселок Мартук.

Государственное образовательное учреждение превратилось в частное, то есть ключевые позиции занимают близкие родственники Домбровской И. Абдирова А. По поступившим заявлениям Абдировой А. Однако, Абдирова А. Два месяца он работал за 2 тенге. Частный обвинитель утверждала, что указанные сведения Абдировой А. Эти действия были направлены на подрыв репутации Домбровской И.

Как доказать клевету в суде

Обзор судебной практики по делам по клевете. Общая ситуация. Действующее право. Доказательства и доказывание. Судебные дела.

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде. Статья

УК РФ дополнен ст. Однако уголовная ответственность по этой статье не всегда наступает неотвратимо. Со ссылками на конкретные примеры из судебной практики. Добросовестное заблуждение, высказывания не являются порочащими Далеко не все кажущиеся оскорбительными и унижающими высказывания являются основанием для привлечения к ответственности.

Пример судебной практике по делам о клевете

Злые языки — страшнее пистолета. Известно и то, что отмыться оклеветанному всегда трудно. Но особую социальную значимость преступление приобретает, когда оклеветан судья. Статья Непосредственный объект преступления — порядок правосудия и исполнения судебного акта. Дополнительный объект — честь и достоинство лица, осуществляющего правосудие, исполнение судебных актов. Применительно к судебной деятельности потерпевшими являются судьи, присяжные и арбитражные заседатели, судебные приставы. Объективная сторона состава преступления — клевета в отношении указанного в диспозиции нормы потерпевшего, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию названных лиц.

Вы точно человек?

Если по итогам проверки информация не подтвердилась, то это не является основанием для взыскания с такого гражданина компенсации за нарушение чести и достоинства. Такое допустимо только в случае, если будет доказано, что ответчик обратился в правоохранительные органы только из намерения навредить другому лицу, не руководствуясь каким-либо другими уважительными мотивами. Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность по доказыванию всех необходимых обстоятельств на истца. Он должен представить доказательства факта распространения позорящих сведений ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать, что сведения, которые он распространил, соответствуют действительности, то есть правдивые.

Диссертация - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников.

Клевета: от Rex Remmia до ст. Проблемы квалификации правонарушений, совершенных посредством слова, волновали человечество с древнейших времен. Первые упоминания о нем мы находим уже в правовых памятниках Древнего Востока. Сводом законов судебником вавилонского царя Хаммурапи около г.

Жалоба или клевета?

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как бороться со сплетниками и клеветой?

.

.

На кого возлагается обязанность доказывания по делам о защите чести и знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Амос

    А если забирают из дому,в наручниках везут в кабинет отбирают телефоны и начинают пресовать ,как вести себя ?

© 2018-2019 oamebel.ru