+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кто решает возбуждать уголовные дела или нет

Кто решает возбуждать уголовные дела или нет

Правом возбуждать уголовные дела обладает прокурор, орган дознания, следователь, судья суд , но каждый должен при этом действовать в пределах своей компетенции. Однако возбудить уголовное дело можно, если к этому есть поводы и основания, установленные законом. Согласно ст. За заведомо ложный донос предусматривается уголовная ответственность. При определенных обстоятельствах закон возлагает обязанность сообщать о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ возбуждения уголовного дела. Как обжаловать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

§ 4. Возбуждение уголовного дела

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Химичева Г. Реализация назначения уголовного судопроизводства начинается уже в рамках первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела.

В целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод необходима рациональная организация работы на первой стадии судопроизводства, ее соответствие закону.

Это в значительной степени обуславливает раскрытие преступлений, обеспечивает неотвратимость ответственности и наказания. Ничто так не способствует совершению новых преступлений, как безнаказанность за прежнее деяние. Непринятие надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении существенно нарушает права граждан, ущемляет интересы общества, подрывает авторитет государства, создает впечатление о профессиональной некомпетентности работников правоохранительных органов. С другой стороны, не менее опасно незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела.

Нельзя не согласиться с А. Только с принятием УПК РСФСР года продолжавшаяся не один десяток лет в теории уголовного процесса дискуссия о самостоятельном характере этой стадии по отношению к предварительному расследованию утратила актуальность. Тем не менее до сих пор некоторые исследователи проблем возбуждения уголовного дела уделяют значительное внимание доказыванию этого ставшего аксиомой положения.

Полагая не требующим дополнительной аргументации тезис о самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела, нельзя не отметить, что в теории уголовного процесса первую стадию уголовного судопроизводства именуют по-разному.

Не случайно так именуется первая стадия уголовного судопроизводства и в разделе VII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации года.

В юридической литературе и на практике продолжаются дебаты о соотношении стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Имеют место две взаимоисключающие позиции. Согласно первой — возбуждение уголовного дела выполняет по отношению к предварительному расследованию вспомогательную роль.

Такому утверждению в определенной мере способствует оценка некоторыми авторами досудебного производства как одной из функций правосудия, а также предложения о разрешении производства на стадии возбуждения уголовного дела тех или иных следственных действий. Представляется правильной другая точка зрения, сторонники которой отрицают служебный, вспомогательный по отношению к предварительному расследованию характер стадии возбуждения уголовного дела и признают самостоятельное ее значение.

Конституционным Судом Российской Федерации по этому поводу отмечено, что возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью; актом возбуждения уголовного дела создаются правовые основания для последующих процессуальных решений органа дознания, предварительного следствия и суда.

Конструкция уголовного судопроизводства, отводящая этапу возбуждения уголовного дела столь значительное место, отличает отечественный уголовный процесс от англосаксонского и континентального типов. Американской моделью уголовного процесса этот вопрос решается иначе. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе США не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым одним должностным лицом. Данный этап складывается из решений и действий материалов расследования, проведенного полицией и другими органами, ордеров на арест, обыск и пр.

Также как законодательство и практика, американская уголовно-процессуальная доктрина не дает определенного и единого решения вопроса о начальном моменте процесса: у одних авторов процесс начинается с издания судом приказа об аресте; у других — с первых действий по собиранию фактических данных и исследованию обстоятельств дела; у третьих — с ареста подозреваемого, его допроса, опроса свидетелей и совершения других оперативно-розыскных действий; существует мнение, что уголовный процесс не включает в себя коронерское расследование, рассмотрение дела большим жюри и предварительное рассмотрение дела у магистрата.

Весьма неоднозначные суждения высказаны процессуалистами о сущности возбуждения уголовного дела в отечественном судопроизводстве. Так, А. Подобное понимание возбуждения уголовного дела отождествляет его лишь с процессуальным актом постановлением дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора , в котором формулируется решение этих органов и должностных лиц о начале предварительного расследования.

Это, не вполне правильно, поскольку отражает только один аспект данного понятия. Сосредоточим основное внимание на характеристике возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса, в ходе которой реализуется уголовно-процессуальная деятельность следователя, органа дознания, дознавателя. Как известно, каждая стадия имеет конкретные задачи, свой круг участников; процессуальных действий и решений и процессуальных отношений; итоговый процессуальный документ, отделяющий от последующих стадий.

Именно эти черты определяют назначение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве. Во-первых, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела служат реализации общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.

В соответствии с ч. Очевидно, что, прежде, чем осуществлять деятельность по установлению события преступления и лиц, его совершивших, указанные органы и должностные лица на стадии возбуждения уголовного дела обязаны обнаружить признаки преступления, для чего принимают, рассматривают и разрешают сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Исходя из этого, конкретные задачи стадии возбуждения уголовного дела можно обозначить следующим образом: а установление повода и основания для возбуждения уголовного дела; б проверка наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; в принятие мер по сохранению следов преступления. Во-вторых, в перечень участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела входят, прежде всего, органы и должностные лица, которые рассматривают сообщения о преступлении.

В силу публично-правового характера уголовного судопроизводства возбуждение уголовного дела для дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора является не только правом, но и обязанностью ч. Круг иных участников уголовно-процессуальных правоотношений на данной стадии достаточно широк и включает: заявителя о преступлении ст. Это требует от следователя, органа дознания, дознавателя при рассмотрении сообщений о преступлении уделить особое внимание соблюдению предписаний закона, обеспечивающих их права и законные интересы.

В-третьих, стадию возбуждения уголовного дела характеризует специфическая процессуальная форма порядок совершения отдельных процессуальных действий. В теории уголовного процесса иногда полагают, что уголовно-процессуальная деятельность начинается с момента возбуждения уголовного дела.

По мнению некоторых авторов, деятельность органа дознания, следователя, прокурора по приему, рассмотрению и проверке заявлений сообщений о преступлении вплоть до принятия решения о возбуждении уголовного дела отказа в возбуждении уголовного дела носит не процессуальный, а административный характер и, следовательно, отношения между участниками этой деятельности не являются уголовно-процессуальными.

Вместе с тем, с момента поступления в органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, сообщений о преступлении то есть с момента появления повода для возбуждения уголовного дела возникает уголовно-процессуальная обязанность выполнить действия, составляющие в своей совокупности деятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. В связи с этим нельзя согласиться с Б. Безлепкиным, считающим, что стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента официальной фиксации органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом поступления носителя первичной информации о преступлении например, регистрация в милиции, которая является органом дознания, заявления потерпевшего от преступления.

При подобном понимании за рамками процессуальной деятельности остается прием заявления о преступлении где чаще всего и нарушаются права и законные интересы граждан , что не согласуется с ч. Изложенные точки зрения, содержащие различные подходы к определению начального момента стадии возбуждения уголовного дела, подчеркивают важность предписания п.

Согласно этой норме, обозначающей понятие досудебного производства, уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении. Непременным условием принятия законного и обоснованного решения является строгая регламентация уголовно-процессуальным законом деятельности всех лиц, участвующих на данной стадии.

Хотя на стадии возбуждения уголовного дела по общему правилу не могут проводиться следственные действия, это не исключает наличия процессуальной формы деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении. Процессуальные действия не сводятся к следственным, не исчерпываются ими. К числу таких процессуальных но не следственных действий и относится, в частности, истребование необходимых материалов, с помощью которых может проводиться проверка сообщений о преступлениях. Рассмотрение сообщений о преступлении, заключающееся в системе процессуальных действий по принятию сообщения о преступлении, проверке и разрешению по существу, и составляет содержание стадии возбуждения уголовного дела.

В литературе существует и другая точка зрения: рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях — это относительно самостоятельная часть уголовного процесса; включение этой деятельности в стадию возбуждения уголовного дела является искусственным.

Очевидно, данное суждение не соответствует предписаниям ст. В содержание стадии возбуждения уголовного дела включаются также уголовно-процессуальные правоотношения. Поскольку данная стадия составляет важную часть уголовно-процессуальной системы, является ее неотъемлемым и обязательным этапом, возникающие правоотношения обладают той же спецификой, что и прочие уголовно-процессуальные правоотношения.

В-четвертых, стадия возбуждения уголовного дела завершается процессуальным актом постановлением о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела , который определяет все дальнейшее производство. Таким образом, роль стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве определяется, во-первых, ее самостоятельностью по отношению к предварительному расследованию. Она предшествует дознанию и предварительному следствию, а не является их начальным моментом.

Это видно из того, что возбудить уголовное дело может не тот орган, который будет производить расследование. По существу, возбуждение уголовного дела и начало предварительного расследования сближаются друг с другом в тех случаях, когда уголовное дело расследует тот же орган, который возбуждает уголовное дело, но и в этом случае возбуждение уголовного дела не теряет самостоятельного характера.

Во-вторых, возбуждение уголовного дела является обязательной стадией уголовного процесса и обязательным этапом движения конкретного уголовного дела. Она служит правовым основанием для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела. Дознаватель, орган дознания, следователь могут совершать предусмотренные законом процессуальные действия, в т. Именно поэтому представляется опасным ликвидировать данную стадию, как предлагают некоторые авторы.

В силу того, что уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела состоит в рассмотрении сообщений о преступлении, которое складывается из системы действий и решений по принятию, проверке и разрешению сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении, проанализируем каждый из указанных этапов.

Прежде чем перейти к непосредственному исследованию проблем, возникающих при приеме и регистрации сообщения о преступлении, важно уделить внимание собственно сообщению о преступлении. В теории уголовного процесса нет единой точки зрения о том, что следует понимать под поводом для возбуждения уголовного дела.

Жогиным и Ф. Фаткуллиным и состоит в рассмотрении повода, как юридического факта, вызывающего деятельность по возбуждению уголовного дела. Эта позиция разделяется не всеми процессуалистами.

Так, полагая, что использование данной категории излишне, В. Григорьев рассматривает в качестве повода к возбуждению уголовного дела не абстрактный юридический факт, а явления объективной действительности, с которым закон связывает возникновение обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Представляется несправедливым отвергать определение повода как юридического факта, хотя такая дефиниция требует некоторого уточнения. Прежде всего, вряд ли можно согласиться с тем, что повод как юридический факт вызывает деятельность по возбуждению уголовного дела.

Повод порождает обязанность разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, а не деятельность, поскольку последняя - средство выполнения указанной обязанности.

В теории права под юридическими фактами понимаются жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего, различных правовых отношений.

Исходя их деления юридических фактов на события и действия, заявление о преступлении, явку с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления правильно относить к юридическим актам, так как изначально они совершаются с целью породить юридические последствия; в разряд юридических поступков переходят заявления о преступлении, если заявитель не высказывает намерения привлечь кого-либо к ответственности.

С учетом изложенного под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты или поступки, с которыми закон связывает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора решить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем п. Поэтому повод для возбуждения уголовного дела служит отнюдь не единственным, как утверждают некоторые авторы, источником сведений, необходимых для возбуждения уголовного дела. Кроме того, повод для возбуждения уголовного дела нельзя отождествлять только с доказательством сведениями о преступлении. В подобном определении не отражена побудительная сторона поводов, показывающая предпосылку возникновения обязанности разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

В результате этого вопрос о том, почему эта деятельность началась, чем она обусловлена, остался не разрешенным. А с этой позиции повод есть условие юридический факт , при наличии которого закон уполномочивает компетентные органы и должностные лица совершать действия и вступать в правоотношения, образующие в своем единстве деятельность по разрешению задач на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. В юридической литературе существует мнение, что источники информации о преступлении служат поводами к возбуждению уголовного производства, а поводами к возбуждению уголовного дела такие заявления и сообщения становятся лишь после соответствующего процессуального оформления, регистрации и проверки.

Вряд ли возможно с этим согласиться, поскольку в ч. Без этого невозможно не только возбуждение уголовного дела, но и производство проверки поступившего сообщения. Важнейшим требованием, которое предъявляет ч. По сложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных преступлениях, передаются в оперативные службы в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений.

В связи с этим предлагается признавать в качестве повода к возбуждению уголовного дела анонимное заявление, если из него усматривается совершение преступления или приготовление к его совершению. Неприемлемо данное предложение и в связи с отсутствием возможности проверить источник, из которого получено сообщение о преступлении, что создает условия для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, а в случае возбуждения уголовного дела не позволит использовать такое сообщение в качестве доказательства.

Причины, по которым заявители не подписывают сообщения, могут быть различными: часто это происходит из-за боязни оказания воздействия со стороны лиц, совершивших преступление. Исследователи проблем обеспечения безопасности граждан, сообщающих о преступлениях и продолжающих содействовать правосудию давать показания, исполнять другие уголовно-процессуальные обязанности , отмечают, что количество сообщений граждан о преступлениях существенно возрастает при обеспечении безопасности таких лиц; их материальном поощрении вознаграждении за предоставленную информацию; наличии уголовно-правовых норм, стимулирующих граждан, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, сообщать об известных им преступлениях других лиц.

По нашему мнению, в УПК РФ следует предусмотреть норму, дающую возможность применять по отношению к заявителю меры государственной защиты. Меры безопасности, предусмотренные ч. Представляется целесообразным в ч.

6.1. Порядок возбуждения уголовного дела

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Гражданское судопроизводство России Судебная сексология Судебная экспертиза Теория доказывания Уголовное судопроизводство Р. Беларусь Уголовное судопроизводство России Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Источник: Якимович Ю. Пан X Д..

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Любому расследованию — будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже — предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела.

Предыдущий Оглавление Следующий. Сущность и задачи возбуждения уголовного дела. Поводы и основание к возбуждению уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Возбуждение уголовного дела

Наличие первоначального этапа или первоначальной стадии уголовного процесса отмечали довольно часто многие ученые, как процессуалисты, так и криминалисты , внимание которых постоянно привлекала теоретико-прикладная суть возбуждения уголовного дела. Это обусловлено тем, что на протяжении длительного периода времени остро ощущалось и ощущается отсутствие чёткой правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на первоначальном этапе уголовного процесса, которая убедительно позволяла бы утверждать, самостоятельный ли это этап уголовного процесса или начало предварительного расследования. Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах своё развитие. Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу. Артикулы предусматривали процедуру собирания доказательств для суда уполномоченными лицами и производства отдельных следственных действий. Этот Статут устанавливал вполне определенную форму доследственного производства в компетентном органе, имеющую много общего с современной стадией возбуждения уголовного дела.

Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела (ст.ст. 146 - 149)

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Химичева Г. Реализация назначения уголовного судопроизводства начинается уже в рамках первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела.

Купить систему Заказать демоверсию.

.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

.

.

Вы точно человек?

.

уголовного дела решают вопрос: есть ли необходимые данные, чтобы повод для возбуждения уголовного дела, нет необходимости, поскольку явке.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hikilsalzri

    Да,уже не поддерживают. Но благодаря западной,он стал президентом ! Не забываем об этом историческом факте!

  2. Иосиф

    Поддержу автора. Тоже считаю, что груз в виде 40 миллионов! пенсионеров это неподъемная ноша для нашей экономики.

  3. Илья

    Ко ко ко

© 2018-2019 oamebel.ru